Was prüft die MPU wirklich?
Die Vergangenheit ist der Ausgangspunkt – nicht das Urteil
Lesedauer: ca. 5 Minuten
Autorin: Lisa Krause, M.Sc. Psychologin, MPU Beraterin
Stand: 3. August 2026
Bei der MPU geht es nicht nur darum, was früher passiert ist. Entscheidend ist, ob die Ursachen verstanden wurden, was sich verändert hat und wie stabil diese Veränderung heute ist. Alkohol dient hier als Beispiel. Das grundlegende Prinzip gilt ähnlich auch bei Drogen, Cannabis, Verkehrsverstößen und verkehrsrelevanten Straftaten.
Willkommen bei MPU Klartext. Hier geht es weder um Panikmache noch um einstudierte Sätze. Ich möchte verständlich machen, was bei einer medizinisch-psychologischen Untersuchung tatsächlich geprüft wird. Fachlich fundiert, aber ohne unnötiges Fachchinesisch.
Beginnen wir mit einer Grafik, die zunächst ziemlich nüchtern aussieht. Ihre Aussage ist es nicht.
Mit steigender Blutalkoholkonzentration nimmt das Unfallrisiko überproportional zu. Die Grafik veranschaulicht die Ergebnisse von Borkenstein und Krüger.
Warum Promillewerte bei der MPU ernst genommen werden
Die Grafik vergleicht das Unfallrisiko alkoholisierter Fahrerinnen und Fahrer mit dem Risiko nüchterner Fahrten. Mit steigender Blutalkoholkonzentration wächst das Risiko nicht gleichmäßig. Ab etwa 0,8 bis 1,0 Promille steigt es immer steiler an. Im Bereich von ungefähr 1,5 bis 1,6 Promille liegt die dargestellte Risikokennzahl bereits in der Größenordnung des 25-Fachen.
Beide Untersuchungen sind älter. Ich verwende die Darstellung, weil sie den überproportionalen Risikoanstieg anschaulich macht. Eine aktuelle individuelle Fahreignungsdiagnostik kann sie selbstverständlich nicht ersetzen.
Alkohol am Steuer ist also kein bloßer Regelverstoß. Er erhöht ganz konkret die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls und damit die Gefahr schwerer Folgen für andere und für die eigene Person.
Trotzdem ist eine solche Kurve kein Orakel. Sie erlaubt keine Vorhersage für eine bestimmte Person oder Fahrt. Ein einzelner Promillewert beweist für sich genommen auch keine Alkoholabhängigkeit. Vor allem erklärt er noch nicht, warum jemand trotz Alkoholkonsums gefahren ist.
Der Wert ist ein ernst zu nehmendes Risikosignal. Deshalb beginnt die MPU bei den Fakten. Sie endet dort aber nicht.
Alkohol ist hier das Beispiel, nicht das einzige Thema
Die Alkoholfragestellung eignet sich gut, um die Logik einer MPU zu erklären. Das Grundprinzip gilt aber auch bei anderen Anlässen. Bei Drogen oder Cannabis geht es etwa um das frühere Konsummuster, die Verbindung zwischen Konsum und Verkehrsteilnahme und die Stabilität der Veränderung. Bei Verkehrsverstößen können der Umgang mit Regeln, Zeitdruck, Selbstüberschätzung oder Impulsivität eine Rolle spielen. Bei verkehrsrelevanten Straftaten wird geprüft, welche Verhaltensmuster dahinterstanden und ob sie weiterhin Zweifel an einer sicheren Verkehrsteilnahme begründen.
Die Anforderungen sind je nach Fragestellung verschieden. Nicht jede Person braucht Abstinenznachweise, eine Therapie oder dieselbe Form der Vorbereitung. Bei medizinischen oder neurologischen Fragen kann es stärker um Leistungsfähigkeit, Einschränkungen und eine sichere Kompensation gehen.
Ist die MPU eine zusätzliche Strafe?
Viele Betroffene erleben die MPU als weitere Bestrafung. Ihre rechtliche Aufgabe ist jedoch eine andere. Sie soll nicht erneut über Schuld entscheiden, sondern klären, ob heute wieder von einer sicheren Verkehrsteilnahme ausgegangen werden kann.
Die Fahrerlaubnisbehörde formuliert dafür eine konkrete Frage. Nach Anlage 4a der Fahrerlaubnis-Verordnung muss die Untersuchung anlassbezogen erfolgen. Es soll also nicht wahllos die gesamte Persönlichkeit durchleuchtet werden. Im Mittelpunkt stehen die Zweifel, die sich aus der Akte und der behördlichen Fragestellung ergeben.
Bei einer Alkoholfahrt könnte die Frage vereinfacht lauten: Ist zu erwarten, dass die betreffende Person künftig erneut ein Fahrzeug unter unzulässigem Alkoholeinfluss führen wird?
Bei wiederholten Verkehrsverstößen lautet die Frage anders. Auch dann geht es um eine Prognose: Ist künftig mit einem verantwortungsvollen und regelgerechten Verhalten zu rechnen?
Die Begutachtungsstelle beantwortet diese Frage in ihrem Gutachten. Über die Fahrerlaubnis entscheidet anschließend die Fahrerlaubnisbehörde.
Entscheidet bei der MPU nur die Vergangenheit?
Nein. Frühere Auffälligkeiten begründen die Zweifel an der Fahreignung. Eine hohe Blutalkoholkonzentration, mehrere Fahrten unter Einfluss, wiederholte Regelverstöße oder die Kombination verschiedener Substanzen können auf ein erhöhtes Risiko hinweisen.
Für die heutige Beurteilung reicht die Anzahl oder Schwere der Vorfälle allein aber nicht aus. Es muss genauer hingesehen werden: Warum konnte das Verhalten entstehen? Warum haben frühere Vorsätze nicht funktioniert? Bestehen dieselben Bedingungen heute noch?
Eine Person ist zum Beispiel dreimal alkoholisiert gefahren. Das begründet erhebliche Zweifel an ihrer Fahreignung. Für die Prognose kommt es nun darauf an, welches Konsummuster bestand, welche Funktion Alkohol hatte und warum die Trennung von Konsum und Fahren wiederholt misslang. Ebenso wichtig ist, was heute anders ist und ob diese Veränderung auch unter Belastung trägt.
Die Vergangenheit liefert also wichtige Hinweise. Sie ist der Ausgangspunkt der Untersuchung, aber nicht automatisch das Ergebnis.
Was wird im psychologischen Gespräch der MPU geprüft?
Die Begutachtung ist komplex und immer vom Einzelfall abhängig. Verständlich zusammengefasst geht es bei verhaltensbezogenen Fragestellungen meist um vier Bereiche.
1. Was ist tatsächlich passiert?
Die aktenkundigen Ereignisse müssen realistisch eingeordnet werden. Verantwortung zu übernehmen bedeutet, benennen zu können, was am eigenen Verhalten gefährlich war und welche Folgen es hätte haben können.
2. Warum konnte es passieren?
Der Satz „Ich habe eine falsche Entscheidung getroffen“ erklärt noch nicht viel. Entscheidend ist, was diese Entscheidung wahrscheinlich gemacht hat. Das können Gewohnheiten, Einstellungen, Belastungen, Konflikte, Selbstüberschätzung oder bestimmte Formen der Stressbewältigung sein.
Eine Erklärung soll das Verhalten nicht entschuldigen. Sie soll verständlich machen, wo eine wirksame Veränderung ansetzen musste.
3. Was hat sich konkret verändert?
Gute Absichten allein sind noch keine belastbare Veränderung. Je nach Problemlage kann sie Abstinenz, einen fachlich vertretbaren Umgang mit Alkohol, neue Strategien zur Stressbewältigung, ein verändertes Umfeld, fachliche Unterstützung oder einen anderen Umgang mit Regeln und Konflikten umfassen.
Was erforderlich ist, hängt vom individuellen Befund und von der Fragestellung der Fahrerlaubnisbehörde ab. Eine seriöse Standardlösung für alle gibt es nicht.
4. Warum ist die Veränderung stabil?
Eine neue Entscheidung muss sich im Alltag bewährt haben. Dazu gehört, Warnsignale und Risikosituationen zu erkennen und für schwierige Momente einen konkreten Plan zu haben.
Stabilität klingt selten spektakulär. Meist zeigt sie sich in vielen kleinen Entscheidungen, die über längere Zeit konsequent getroffen wurden. Gerade das macht sie glaubwürdig.
Kann man die MPU mit auswendig gelernten Antworten bestehen?
In der MPU Vorbereitung begegnet mir häufig die Sorge, im entscheidenden Moment nicht die richtigen Worte zu finden. Das ist verständlich. Das psychologische Gespräch ist jedoch kein Vokabeltest.
„Ich habe mein Fehlverhalten eingesehen“ bleibt leer, wenn nicht deutlich wird, was verstanden wurde und wodurch heute ein anderer Umgang gesichert ist. Glaubwürdig wirkt keine perfekte Formulierung. Glaubwürdig ist eine Entwicklung, die zur Akte und zum gelebten Alltag passt.
Man muss sich dafür nicht möglichst hart verurteilen. Verantwortung und Selbstabwertung sind nicht dasselbe. Eine ehrliche Aufarbeitung darf klar sein, ohne einen Menschen auf seinen schwersten Fehler zu reduzieren.
Klartext zum Schluss
Die MPU fragt nicht, ob ein Mensch früher fehlerfrei war. Die Antwort darauf steht ohnehin in der Akte.
Sie fragt, ob die Entstehung des riskanten Verhaltens verstanden wurde. Sie prüft, ob sich die entscheidenden Bedingungen verändert haben und ob diese Veränderung das künftige Risiko ausreichend senkt.
Das gilt nicht nur für Alkohol. Die konkrete Prüfung sieht bei Drogen, Cannabis, Verkehrsverstößen oder Straftaten jeweils anders aus. Der rote Faden bleibt ähnlich: Was war damals los? Was ist heute anders? Und warum ist zu erwarten, dass es so bleibt?
Die Vergangenheit lässt sich nicht umschreiben. Sie muss aber auch nicht das letzte Wort haben.
In diesem Blog geht es deshalb um klare Informationen, psychologische Zusammenhänge und eine MPU Vorbereitung, die nicht bei passenden Antworten stehen bleibt, sondern bei einer echten und tragfähigen Veränderung beginnt.
Du möchtest dich fundiert auf deine MPU vorbereiten?
Wenn du vor einer MPU stehst und dir eine klare, persönliche Vorbereitung wünschst, begleite ich dich gerne. In meiner psychologischen MPU-Beratung schauen wir gemeinsam auf deine Akte, die Hintergründe deiner Auffälligkeit und die Veränderungen, auf die es in deinem Fall wirklich ankommt.
Dabei geht es nicht um auswendig gelernte Antworten. Du sollst verstehen, was bei deiner MPU geprüft wird, deinen eigenen Veränderungsweg nachvollziehbar darstellen können und gut vorbereitet in das psychologische Gespräch gehen.
Die Beratung findet online und im Einzelsetting statt.
Quellen und weiterführende Literatur
Fahrerlaubnis-Verordnung, § 13 FeV zur Klärung von Eignungszweifeln bei Alkoholproblematik
Fahrerlaubnis-Verordnung, § 13a FeV zur Klärung von Eignungszweifeln bei Cannabisproblematik
Fahrerlaubnis-Verordnung, § 14 FeV zu Betäubungsmitteln und Arzneimitteln
Fahrerlaubnis-Verordnung, Anlage 4a mit den Grundsätzen für Untersuchung und Gutachten
Bundesanstalt für Straßenwesen: Begutachtungsleitlinien zur Kraftfahreignung
Krüger, H. P., Kazenwadel, J. und Vollrath, M. (1995). Das Unfallrisiko unter Alkoholeinfluss mit besonderer Berücksichtigung risikoerhöhender Faktoren. In H. P. Krüger (Hrsg.), Das Unfallrisiko unter Alkohol (S. 1 bis 113). Gustav Fischer.
Borkenstein, R. F., Crowther, R. F. und Shumate, R. P. (1974). The role of the drinking driver in traffic accidents. The Grand Rapids study. Blutalkohol, 11, Supplement, S. 1 bis 131. Die Untersuchung wurde 1962 und 1963 durchgeführt und 1964 erstmals als Bericht veröffentlicht.
